en même temps, ce n'est qu'une petite exagération, Morrisson semblait avoir un tel ego boursoufflé, qui se regarde et s'écoute chanter...
ça s'appelle du charisme ! Tu aurais peut-être préféré que Morrison chante en regardant ses pieds ?
Une des rares interviews que j'ai pu voir montre au contraire quelqu'un qui ne s'étale pas, et qui avance assez modestement, sans la ramener, des propos pour le moins visionnaires sur l'évolution de la musique (il prophétise le remplacement des guitares par les machines etc.)
Tu trouves Morrison charismatique ??? Il a été baisable quelques années avant d'avoir le cul d'un éléphanteau...
Je trouve que les Doors manquent singulièrement de légèreté. C'est souvent lourd, leurs morceaux ont du mal à décoller et pour peu que le morceau dure plus de 5 mn, l'écoute devient insupportable.
Est-ce que ce serait pas le charisme des seventies qui aurait mal vieilli ? Par exemple j'ai toujours trouvé Janis Joplin insupportable, Hendrix ne m'impressionne pas visuellement parlant. Par ailleurs le film sur Woodstock est pénible à regarder...
Bowie, Iggy et Loulou, en terme de charisme, ça n'a pas vieilli. John Lydon en train d'éructer sur scène non plus (cela me faisait peur étant gamin).
Joplin est pas un super bon exemple je trouve. Dans 10 ans, je pense qu'on ne parlera plus d'elle.
je viens de réaliser que j'évoquais plutôt la charnière late sixties/début seventies, les hippies quoi.
Cela dit quand tu mates le fameux concert de Ziggy Stardust filmé par Pennebaker, il y a une certaine outrance dans le spectaculaire qui a mal vieilli je trouve. Rotten ouais bof, il te faisait peur parce que tu étais jeune et impressionnable. Tout compte fait, ses grimaces apparaissent surtout ridicules aujourd'hui. _________________ Going where you're eating big faces
Bend down and eat your shoelaces
je viens de réaliser que j'évoquais plutôt la charnière late sixties/début seventies, les hippies quoi.
Cela dit quand tu mates le fameux concert de Ziggy Stardust filmé par Pennebaker, il y a une certaine outrance dans le spectaculaire qui a mal vieilli je trouve. Rotten ouais bof, il te faisait peur parce que tu étais jeune et impressionnable. Tout compte fait, ses grimaces apparaissent surtout ridicules aujourd'hui.
Effectivement. On parle de deux époques qui n'ont rien à voir l'une avec l'autre en terme de prestations scéniques.
J'imagine que le Velvet devait être suprenant sur scène (dos au public, Moe Tucker debout etc) à ses débuts.
J'aurais dû dire 3 mn 30 alors. J'ai un gros problème avec leurs morceaux lents que je trouve interminables.
ça ne fait toujours que 7 morceaux sur les 4 premiers albums (j'ai la flemme de vérifier pour les deux derniers mais ils sont plus longs en moyenne) _________________ some stupid guy tryin' to reach another number
Inscrit le: 09 Juil 2004 Messages: 2236 Localisation: Paris 10e
Posté le: 26 Avr 2006 18:13 Sujet du message:
eljefe a écrit:
J-Claude a écrit:
J'imagine que le Velvet devait être suprenant sur scène (dos au public, Moe Tucker debout etc) à ses débuts.
Wire également ! A croire que la sobriété reste plus efficace.
les rolling stones résumaient ça parfaitement : on préfère l'exubérance tourbillonnante de mick j ou les radiations convergentes et immobiles de keith r ?
(moi je sais pas en fait) _________________ tip tip tip tup tup tip tip tup knoc knoc tip tip tip tup tup tup knoc knoc knoc
Inscrit le: 06 Nov 2003 Messages: 1848 Localisation: le sUd (le temps dure longtemps)
Posté le: 26 Avr 2006 18:25 Sujet du message:
eljefe a écrit:
Touts les chanteurs charismatiques, les "bêtes de scène" comme on dit (Iggy, Bowie, Morrison etc.), sont des acteurs. Ils jouent, se mettent en scène, sont outranciers exprès. Ca fait partie du spectacle... Calculée ou pas, l'efficacité de la chose est bien réelle...
tu mets justement en correlation 2 trucs qui n'ont rien a voir pour moi, je dirai même 2 trucs contraires "les charismatiques, les "bêtes de scène" "
tous ces mecs qui jouent trop, calculent deviennent vite de grosses caricatures (iggy qui se met a poil systematiquement, jagger la bouche en cul de poule, les mains sur les hanches :"vous venez pour ça, public, vous allez en avoir pour votre argent"), de vrais sketchs autoparodiques, même morrissey est devenu ça, à l'instar d'un johnny avec les jambes écartées et guitare tombante façon "woakenwoll", et wayne coyne est à la limite de ça, ça le guette, une fois qu'on a compris les ficelles du truc, ça peut plus passer, alors qu'un chanteur charismatique, on verra jamais de ficelles, impossible...
c'est l'inverse, il s'oublie lui-même et donne la CHAIR a son univers, sa musique, ses chansons, il devient passeur de sensations et c'est ça qui est beau à voir, son imprégnation forte de ce qu'il chante, transmet
c'est plus important que tout et il n'a pas le temps ni même la possibilité ou l'envie de savoir ce que pense le public, s'il est beau devant la caméra, ça le sortirait du concert _________________ i am just a dreamer
but you are just a dream
Touts les chanteurs charismatiques, les "bêtes de scène" comme on dit (Iggy, Bowie, Morrison etc.), sont des acteurs. Ils jouent, se mettent en scène, sont outranciers exprès. Ca fait partie du spectacle... Calculée ou pas, l'efficacité de la chose est bien réelle...
tu mets justement en correlation 2 trucs qui n'ont rien a voir pour moi, je dirai même 2 trucs contraires "les charismatiques, les "bêtes de scène" "
tous ces mecs qui jouent trop, calculent deviennent vite de grosses caricatures (iggy qui se met a poil systematiquement, jagger la bouche en cul de poule, les mains sur les hanches :"vous venez pour ça, public, vous allez en avoir pour votre argent"), de vrais sketchs autoparodiques, même morrissey est devenu ça, à l'instar d'un johnny avec les jambes écartées et guitare tombante façon "woakenwoll", et wayne coyne est à la limite de ça, ça le guette, une fois qu'on a compris les ficelles du truc, ça peut plus passer, alors qu'un chanteur charismatique, on verra jamais de ficelles, impossible...
c'est l'inverse, il s'oublie lui-même et donne la CHAIR a son univers, sa musique, ses chansons, il devient passeur de sensations et c'est ça qui est beau à voir, son imprégnation forte de ce qu'il chante, transmet
c'est plus important que tout et il n'a pas le temps ni même la possibilité ou l'envie de savoir ce que pense le public, s'il est beau devant la caméra, ça le sortirait du concert
mais tous les gens dont tu parles ils n'étaient pas des caricatures d'eux-mêmes au début de leur carrière
ça me fait penser au dvd Led Zep que j'ai revu récemment
lors du concert le plus ancien (au Royal Albert Hall je crois) ils sont concentrés sur ce qu'ils font, c'est assez beau à voir,
puis les concerts suivants ça devient du cirque grotesque.
l'habitude et la lassitude gâchent tout _________________ some stupid guy tryin' to reach another number
ils ont pour moi un peu le même statut que dire straits, c'est le groupe culte de ceux qui n'écoute pas ou peu de musique à quelques exceptions prés....
Ceux qui ne lisent pas lisent Dan Brown
Ceux qui n'écoutent pas de musique écoute les doors
Ce dernier paragraphe est un jugement trés perso et je comprend que de nombreux ne partageront bien heureusement pas mon opinion mais c'est ce que j'en pense en polémiquant un peu
Argh !!!
Les Doors le même statut que Dire Straits...
Franchement, ça me fait mal au derch' de lire une telle ineptie.
Ou alors je dois être l'exception qui confirme la règle.
Les Doors est le premier combo qui m'en ai touché une et fais bouger l'autre.
J'écoute de la musique et j'écoute les Doors. Je pense que tu n'as pas tout écouté des Doors pour avoir un jugement aussi acerbe de leur oeuvre.
A moins que les Doors soient un peu trop mainstream...ça serait dommage, car il est préférable de juger un groupe uniquement sur ses créations et pas sur le mythe qui entoure leur chanteur.
justement le fait qu'il soit mainstream m'a obligé à me pencher sur la question avec plus de perseverance car sinon je les aurai dégagé de mon lecteur au bout de trois chansons tellement cela me gave...
pourtant j'ai persévéré et je trouve toujours aussi chiant.....les raisons évoquées par d'autres sur le topic me laissent penser que je ne suis pas le seul à avoir ce blocage pour ce groupe qui serait tout au plus un excellent groupe de seconde zone (selon vos critères) sans son chanteur....car le coté mainstream et sa longévité est intimement lié au mythe Jim Morrison...
PS: Cela ne fait bouger ni l'une ni l'autre chez moi... _________________ J'ai attrapé un coup de Soleil....
Inscrit le: 03 Nov 2003 Messages: 1682 Localisation: man'U 1968
Posté le: 27 Avr 2006 16:30 Sujet du message:
cusmar a écrit:
PS: Cela ne fait bouger ni l'une ni l'autre chez moi...
Encore faut-il en avoir deux, ce qui n'est pas gagné quand l'on supporte le PSG. _________________ Don't talk to us we're so pretty
And you, you look like Tom Petty
justement le fait qu'il soit mainstream m'a obligé à me pencher sur la question avec plus de perseverance car sinon je les aurai dégagé de mon lecteur au bout de trois chansons tellement cela me gave...
pourtant j'ai persévéré et je trouve toujours aussi chiant.....les raisons évoquées par d'autres sur le topic me laissent penser que je ne suis pas le seul à avoir ce blocage pour ce groupe qui serait tout au plus un excellent groupe de seconde zone (selon vos critères) sans son chanteur....car le coté mainstream et sa longévité est intimement lié au mythe Jim Morrison...
PS: Cela ne fait bouger ni l'une ni l'autre chez moi...
Mouais...
Rien à carrer du mythe de Morrison. Je respecte l'artiste, je trouve qu'il a une voix exceptionnelle, genre écorché vif sensible, qui déclame avec ferveur des textes personnels.
Manzarek et Krieger ne sont pas des manches, ce qui fait l'univers des Doors, musicalement parlant, c'est la classe, la sobriété de leurs meilleurs titres.
On ne peut décement pas rejeter des titres comme Love Street, Unhappy Girl, Summers Almost Gone, Strange DAys, Love Her Madly...
Mais bon, les goûts et les couleurs...
Tout ça pour dire que je déteste Dire Straits et que les Doors ont été mon premier amour de jeunesse.
justement le fait qu'il soit mainstream m'a obligé à me pencher sur la question avec plus de perseverance car sinon je les aurai dégagé de mon lecteur au bout de trois chansons tellement cela me gave...
pourtant j'ai persévéré et je trouve toujours aussi chiant.....les raisons évoquées par d'autres sur le topic me laissent penser que je ne suis pas le seul à avoir ce blocage pour ce groupe qui serait tout au plus un excellent groupe de seconde zone (selon vos critères) sans son chanteur....car le coté mainstream et sa longévité est intimement lié au mythe Jim Morrison...
PS: Cela ne fait bouger ni l'une ni l'autre chez moi...
Mouais...
Rien à carrer du mythe de Morrison. Je respecte l'artiste, je trouve qu'il a une voix exceptionnelle, genre écorché vif sensible, qui déclame avec ferveur des textes personnels.
Manzarek et Krieger ne sont pas des manches, ce qui fait l'univers des Doors, musicalement parlant, c'est la classe, la sobriété de leurs meilleurs titres.
On ne peut décement pas rejeter des titres comme Love Street, Unhappy Girl, Summers Almost Gone, Strange DAys, Love Her Madly...
Donc, pour toi aussi, le premier album ne vaut pas tripettes... _________________ I'd a dream that we were rock stars
And that flash bulbs popped the air
Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures Aller à la page Précédente1, 2, 3, 4, 5, 6Suivante
Page 3 sur 6
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
