| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
pierre b POPmarley

Inscrit le: 10 Juin 2004 Messages: 1858
|
Posté le: 28 Jan 2008 20:10 Sujet du message: |
|
|
| Simon le sorcier a écrit: | Beaucoup aimé No Country for Old Men.
Les frères Coen avaient touché le fond avec Ladykillers, et les retrouver à ce niveau de maitrise fait plaisir. Dès les 5 premières minutes c'est un gros choc.
La mise en scène est discrètement parfaite, l'attention aux détails impressionnante. Ce qui manque, c'est une faille, un peu d'émotion (la fin va dans ce sens mais cela reste très cérébral). Ce que tu appelles "sous-texte mélancolique", qui devrait parasiter le côté exercice de style mais reste peu développé.
Difficile de comprendre le personnage principal et donc de s'identifier à lui. |
quel personnage? le vieux shérif? _________________ some stupid guy tryin' to reach another number |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Simon le sorcier POPpipelette
Inscrit le: 14 Mar 2006 Messages: 252
|
Posté le: 28 Jan 2008 20:36 Sujet du message: |
|
|
Non, le mec qui trouve l'argent.
Il est difficile à cerner. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
pierre b POPmarley

Inscrit le: 10 Juin 2004 Messages: 1858
|
Posté le: 28 Jan 2008 20:45 Sujet du message: |
|
|
je trouve pas; c'est un aventurier: il se fait chier dans la vie, il n'a pas de sous et sa femme est un peu relou. il décide donc de prendre le fric et surtout les ennuis qui vont avec. _________________ some stupid guy tryin' to reach another number |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Montag POPbéotien

Inscrit le: 07 Déc 2004 Messages: 130
|
Posté le: 29 Jan 2008 11:33 Sujet du message: |
|
|
| Simon le sorcier a écrit: | | La mise en scène est discrètement parfaite, l'attention aux détails impressionnante. Ce qui manque, c'est une faille, un peu d'émotion (la fin va dans ce sens mais cela reste très cérébral). Ce que tu appelles "sous-texte mélancolique", qui devrait parasiter le côté exercice de style mais reste peu développé. |
Il y a tout ça, et même plus dans le roman, mais je pense que c'était un peu trop demander aux Coen, beaucoup plus à l'aise dans l'action (voir comment ils expédient la fin).
| Simon le sorcier a écrit: | | Difficile de comprendre le personnage principal et donc de s'identifier à lui. |
Je vois pas trop pourquoi...
C'est juste un type qui tente un coup de poker sans se douter que ses ennemis vont déclencher l'apocalypse pour le retrouver.
| Pierre B a écrit: | | et sa femme est un peu relou |
Elle et lui, sont tous les deux des gamins paumés. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Simon le sorcier POPpipelette
Inscrit le: 14 Mar 2006 Messages: 252
|
Posté le: 30 Jan 2008 2:03 Sujet du message: |
|
|
Moi j'ai eu du mal à être ému par le sort des personnages, à part dans le monologue du vieux shérif. C'est en ce sens que je parlais de problème d'identification. Je trouve par exemple le personnage de Gabriel Byrne dans Miller's Crossing infiniment plus émouvant (et plus classe, mais la question n'est pas là).
Pas d'accord avec l'idée que les Coen sont plus efficaces dans l'action, ou s'intéressent plus à l'action. Leur grosse préoccupation, c'est ici le cadrage et le découpage - et l'atmosphère, comme toujours. Miller's Crossing - mon préféré - est loin d'être un film d'action
Je trouve pas la femme du héros vraiment relou. Au contraire, ils réussissent à lui donner une épaisseur et une dignité en très peu de plan. Au début on dirait une potiche, son inquiétude l'humanise, son refus de tirer à pile ou face avec le tueur lui donne une vraie stature. Peu de cinéastes sont capables de construire un beau personnage avec aussi peu de moyens
Par contre ils ont totalement sacrifié l'espèce de cow-boy tueur. Je ne sais pas quel rôle il joue dans le roman, mais là c'est presque une blague.
Un truc que je n'avais pas remarqué à la première vision mais qui est pourtant important dans l'atmosphère du film: il n'y a pas une seule note de musique. En ces temps de déchainements de violons et d'orchestres à la moindre scène "épique", cela fait vraiment du bien. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
pierre b POPmarley

Inscrit le: 10 Juin 2004 Messages: 1858
|
Posté le: 30 Jan 2008 11:11 Sujet du message: |
|
|
| Simon le sorcier a écrit: | Moi j'ai eu du mal à être ému par le sort des personnages, à part dans le monologue du vieux shérif. C'est en ce sens que je parlais de problème d'identification. Je trouve par exemple le personnage de Gabriel Byrne dans Miller's Crossing infiniment plus émouvant (et plus classe, mais la question n'est pas là).
Pas d'accord avec l'idée que les Coen sont plus efficaces dans l'action, ou s'intéressent plus à l'action. Leur grosse préoccupation, c'est ici le cadrage et le découpage - et l'atmosphère, comme toujours. Miller's Crossing - mon préféré - est loin d'être un film d'action
Je trouve pas la femme du héros vraiment relou. Au contraire, ils réussissent à lui donner une épaisseur et une dignité en très peu de plan. Au début on dirait une potiche, son inquiétude l'humanise, son refus de tirer à pile ou face avec le tueur lui donne une vraie stature. Peu de cinéastes sont capables de construire un beau personnage avec aussi peu de moyens
Par contre ils ont totalement sacrifié l'espèce de cow-boy tueur. Je ne sais pas quel rôle il joue dans le roman, mais là c'est presque une blague.
Un truc que je n'avais pas remarqué à la première vision mais qui est pourtant important dans l'atmosphère du film: il n'y a pas une seule note de musique. En ces temps de déchainements de violons et d'orchestres à la moindre scène "épique", cela fait vraiment du bien. |
loin de moi l'idée que la femme n'est pas un beau personnage (la scène de sa rencontre avec le tueur est réussie) mais c'est l'idée que je me suis faite de leur relation : le mec est enfermé dans une routine domestique et cherche l'aventure (d'ailleurs il va à la chasse).
quant au personnage de woody harrelson, il est en effet assez bizarre... c'est peut-être là où la coen touch se fait le plus sentir. _________________ some stupid guy tryin' to reach another number |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Simon le sorcier POPpipelette
Inscrit le: 14 Mar 2006 Messages: 252
|
Posté le: 23 Mar 2008 17:05 Sujet du message: |
|
|
The Darjeeling Limited est un beau film, pas facile à défendre car certainement moins réussi que Tenenbaum ou la Vie Aquatique (mon préféré). Pourtant il n'est pas vraiment décevant: toujours simple, intelligent, drôle. Juste à peine en retrait.
Si vous n'aimez pas Wes Anderson, vous ne changerez pas d'avis avec celui-ci. Pour les autres, allez-y absolument !
A l'opposé, There Will be Blood m'a laissé une impression assez négative. Je ne crois pas avoir jamais vu coup sur coup deux films aussi opposés dans leur conception du ciné; quant à l'accueil critique du film de PTA, je me demande bien au nom de quoi on peut crier au génie (surtout pour un réalisateur qui méprise tout le monde - personnages comme spectateur). |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Burt POPdylan

Inscrit le: 03 Nov 2003 Messages: 4093
|
Posté le: 23 Mar 2008 17:33 Sujet du message: |
|
|
| Simon le sorcier a écrit: | | A l'opposé, There Will be Blood m'a laissé une impression assez négative. Je ne crois pas avoir jamais vu coup sur coup deux films aussi opposés dans leur conception du ciné; quant à l'accueil critique du film de PTA, je me demande bien au nom de quoi on peut crier au génie (surtout pour un réalisateur qui méprise tout le monde - personnages comme spectateur). | Peut-être parce c'est un très grand film maîtrisé, envoutant, magistralement interprété par Daniel Day Lewis.
Enfin, ça n'engage que moi.
Plus beau film vu au cinéma depuis Le Voyage de Chihiro en 2002.
Quant au mépris que ce soit des personnages ou des spectateurs, c'est vraiment n'importe quoi. _________________ I'd a dream that we were rock stars
And that flash bulbs popped the air |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Simon le sorcier POPpipelette
Inscrit le: 14 Mar 2006 Messages: 252
|
Posté le: 23 Mar 2008 17:55 Sujet du message: |
|
|
Daniel Day Lewis est effectivement très bon - comme toujours en fait; mais c'est le côté hyper-démonstratif du film qui m'énerve. Le terme de mépris est peut-être un peu fort, mais je n'ai jamais eu le sentiment que le cinéaste s'intéressait vraiment au sort de ses personnages si ce n'est pour les enfoncer dans la boue, les montrer du doigts ou les ridiculiser.
Tout y est expliqué, souligné, redondant; la scène finale est grotesque (au sens littéral) ce qui fait qu'elle est à la fois réussie et complètement ridicule; je n'y peux rien, ce cinéma n'est pas pour moi. A côté de cela il y a vraiment des scènes très réussies et un ton original.
Mais quitte à jouer la démesure, je préfère celle d'un Gangs of New York par exemple.
Ceci dit je ne veux gâcher le plaisir de personne. Comme tu dis, cela n'engage que moi...et on peut en débattre. Envoutant, c'est de l'ordre du ressenti, mais en quoi trouves-tu ce film maîtrisé ?
La musique de Jonny Greenwood est impressionnante même si elle saoule un peu à la longue. Mais c'est la BO la plus étrange que j'aie entendu depuis très longtemps, ce qui est déjà pas mal. |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Burt POPdylan

Inscrit le: 03 Nov 2003 Messages: 4093
|
Posté le: 23 Mar 2008 18:06 Sujet du message: |
|
|
| Simon le sorcier a écrit: | Daniel Day Lewis est effectivement très bon - comme toujours en fait; mais c'est le côté hyper-démonstratif du film qui m'énerve. Le terme de mépris est peut-être un peu fort, mais je n'ai jamais eu le sentiment que le cinéaste s'intéressait vraiment au sort de ses personnages si ce n'est pour les enfoncer dans la boue, les montrer du doigts ou les ridiculiser.
Tout y est expliqué, souligné, redondant; la scène finale est grotesque (au sens littéral) ce qui fait qu'elle est à la fois réussie et complètement ridicule; je n'y peux rien, ce cinéma n'est pas pour moi. A côté de cela il y a vraiment des scènes très réussies et un ton original.
Mais quitte à jouer la démesure, je préfère celle d'un Gangs of New York par exemple.
Ceci dit je ne veux gâcher le plaisir de personne. Comme tu dis, cela n'engage que moi...et on peut en débattre. Envoutant, c'est de l'ordre du ressenti, mais en quoi trouves-tu ce film maîtrisé ?
La musique de Jonny Greenwood est impressionnante même si elle saoule un peu à la longue. Mais c'est la BO la plus étrange que j'aie entendu depuis très longtemps, ce qui est déjà pas mal. | Je trouve justement que le film n'a rien d'explicite et c'est ce refus de la psychologie ou des explications toutes faites qui en fait tout le prix.
Souligné? Non décidément, je ne vois pas. Il n'y a que sur la fin que je te rejoigne. Je n'ai pas bien compris cette rupture de ton virant au grotesque.
Je ne vois pas en quoi PT Anderson ridiculise ses personnages. A part le personnage de prédicateur mais ça me va plutôt. Je vais même jusqu'à me reconnaître dans le personnage de Daniel Day Lewis. C'est dire si je n'y vois aucun mépris. _________________ I'd a dream that we were rock stars
And that flash bulbs popped the air |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
il sorpasso POPulaire

Inscrit le: 09 Juil 2004 Messages: 2231 Localisation: Paris 10e
|
Posté le: 25 Mar 2008 18:59 Sujet du message: |
|
|
| Burt a écrit: |
Plus beau film vu au cinéma depuis Le Voyage de Chihiro en 2002.
|
 _________________ tip tip tip tup tup tip tip tup knoc knoc tip tip tip tup tup tup knoc knoc knoc |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
benoit POPbéotien

Inscrit le: 27 Déc 2002 Messages: 51
|
Posté le: 03 Avr 2008 15:54 Sujet du message: |
|
|
Tuez Charley Varrick !
Une chouette rééditon d'un vieux polar de Don Siegel des années 70 avec musique de Lalo Schifrin.  _________________ Benzine/ HopBlog/ N.L. Revue/ Pop Revue Express |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
pierre b POPmarley

Inscrit le: 10 Juin 2004 Messages: 1858
|
Posté le: 23 Avr 2008 10:00 Sujet du message: |
|
|
vachement bien ! _________________ some stupid guy tryin' to reach another number |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
plouf POPpipelette

Inscrit le: 08 Déc 2004 Messages: 246
|
Posté le: 23 Avr 2008 12:16 Sujet du message: |
|
|
| pierre b a écrit: | [imghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/58/Il_sorpasso.jpg/394px-Il_sorpasso.jpg[/img]
vachement bien ! |
Ils passent plein de bons films en ce moment sur le câble, normal, ça fait partie de la carte blanche de Burgalat. D'ailleurs j'ai appris que Sorpasso ça voulait dire dépassement (automobile) en italien.
Curieux d'ailleurs, le thème du grand timide loser, paumé et gauche est récurrent dans cette sélection que ce soit dans le tordant Bedazzled (exceptionnel) ou dans d'autres comme Bombon el perro, ou le très beau film de Pollet "L'acrobate"
 |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
Burt POPdylan

Inscrit le: 03 Nov 2003 Messages: 4093
|
Posté le: 23 Avr 2008 12:38 Sujet du message: |
|
|
J'ai trouvé ça d'un pénible, "Bedazzled". Drôle comme une séance chez le dentiste. J'ai laissé tomber à la moitié.
Le remake n'est pas fameux mais je ne pensais pas que l'original pourrait être aussi daté.
C'est d'une autre trempe, "Le Fanfaron". _________________ I'd a dream that we were rock stars
And that flash bulbs popped the air |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
plouf POPpipelette

Inscrit le: 08 Déc 2004 Messages: 246
|
Posté le: 23 Avr 2008 13:30 Sujet du message: |
|
|
| Burt a écrit: | | J'ai trouvé ça d'un pénible, "Bedazzled". Drôle comme une séance chez le dentiste. J'ai laissé tomber à la moitié |
Pas du tout d'accord, je trouve que ça reste très frais, très anglais et vraiment bidonnant par moment. Mais pour ça il faut aimer rire autrement que quand on se brule... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
|